Uso de la secuencia T1 con gadolinio previamente a las secuencias T2 y Flair en resonancia magnética cerebral.
Julio César Sandoval, Lenin Fisher, Charles Wallace.
RESUMEN (RESULTADOS PRELIMINARES)
OBJETIVO: Demostrar que no existen limitaciones cuando se usa la secuencia T1 con gadolinio previamente a las secuencias T2 y Flair en resonancia magnética cerebral, en el Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”, entre julio y noviembre de 2012.
MATERIALES Y METODO: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, prospectivo. Población de estudio estimada de 350. Actualmente, 50 unidades de análisis (exámenes de resonancia magnética cerebral). Se usó el protocolo con las secuencias siguientes: T1 con gadolinio, en los planos axial, coronal y sagital; T2 en el plano axial; y Flair en el plano axial. Se valoró la calidad de la imagen, utilidad diagnóstica y presencia de artefactos. El equipo es un resonador magnético Siemens, Magnetom C!, de 0.35 Tesla, tipo abierto. Se administra OptiMARKMR (gadoversetamide) presentación de 50ml (330.9mg de gadoversetamide); concentración de 0.5mmol/ml.; dosis de 15ml de Gd., IV al inicio del examen, con previa autorización del paciente bajo consentimiento informado.
RESULTADOS: La calidad de las imágenes fue buena en la secuencia T1 con Gd., en plano axial, en 45 (90%); en coronal, en 48 (96%); y en sagital, en 49 (98%). En T2 axial, fue buena en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No se observaron artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); ni en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación o dificultad diagnóstica en 50 (100%). Los diagnósticos más frecuentes fueron astrocitomas 10 (20%) y normal 8 (16%). La calidad fue buena y no hubo limitación diagnóstica en T1 con Gd., axial, en 45 (90%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); y en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). La calidad fue buena y no hubo artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación diagnóstica a pesar de los artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); y en T2 coronal, en 47 (94). En Flair coronal, no hubo artefactos, ni limitación diagnóstica en 50 (100%).
CONCLUSIONES: 1) La calidad de las imágenes fue buena en T1 con Gd., antes de T2 y Flair, en los diferentes planos, con una frecuencia muy alta; y en T2 y Flair axiales, lo cual significa que la calidad de las mismas no fue afectada por el Gd., al iniciar el examen. 2) No hubo limitación o dificultad diagnóstica en ninguno de los exámenes y se diagnosticó desde lesiones neoplásicas intracraneales hasta procesos inflamatorios extra-craneales. La mayoría de los estudios fueron de buena calidad y sin limitación diagnóstica. 3) La mayoría no presentó artefactos que pudieran atribuirse al Gd. Los pocos artefactos observados fueron de tipo cinético, que no dependen del momento en que se inyecta el Gd. La calidad de la mayoría de exámenes no fue afectada por artefactos, y éstos, no causaron limitación diagnóstica en su mayoría. 4) El Gd., antes de T2 y Flair no afectó la calidad de las imágenes, no provocó limitación o dificultad diagnóstica y no se acompañó de artefactos que pudieran atribuirse al uso previo de él., o que alteraran la calidad y utilidad diagnóstica de las imágenes.
PALABRAS CLAVES: Flair, gadolinio, resonancia magnética cerebral, secuencias, T1, T2.
Presentado en el III Congreso Nicaragüense de Investigación Radiológica "William Roentgen" Dr. Adolfo Blandino In Memoriam, realizado en el Hospital Escuela "Antonio Lenín Fonseca Martínez", los días 8 y 9 de noviembre de 2012, en Managua, Nicaragua.
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
domingo, 11 de noviembre de 2012
INVESTIGACIONES DE RESIDENTES DE RADIOLOGIA EN NICARAGUA
Investigaciones realizadas por residentes de radiología en Nicaragua (1983-2012): la importancia del resumen
Lenin Fisher (1)
Charles Wallace (2)
Resumen
OBJETIVO: Recopilar información acerca de las investigaciones realizadas por los residentes de radiología en Nicaragua, desde 1983 hasta 2012.
MATERIALES Y METODO: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal y retrospectivo, con una población de estudio de 200 investigaciones o tesis, archivadas en hospitales escuela y bibliotecas, con informe final, impreso o digital. Se elaboró un inventario que incluyó título y nombres de autor, tutor y asesor metodológico. Las variables fueron: tipo de estudio, tema, técnica diagnóstica y resumen. Este último se evaluó basado en: objetivo, materiales y método, resultados, conclusiones y palabras claves. Se establecieron tres grupos: resumen completo (contenía los cinco elementos antes mencionados), resumen incompleto (faltaba al menos un elemento) y sin resumen (informe final sin resumen).
RESULTADOS: Investigaciones descriptivas fueron 195 (97%). No tenían resumen 26 (13%). 140 (80%) incluyeron el objetivo en el resumen; 152 (87%) tenían material y método; 122 (70%) no incluyeron resultados adecuadamente presentados; 107 (62%) no presentaron conclusiones adecuadas; y no contenían palabras claves 163 (94%). Siete (3%) de los resúmenes estaban completos y 167 (84%) incompletos. Tuvieron tutor 196 (98%) y 93 (47%) no tuvieron asesor. Las 26 investigaciones que no contenían resumen, tuvieron tutor; catorce de ellas (54%) tuvieron asesor. Hubo tutor en 144 (74%) cuyo resumen no incluyó los resultados principales. Tuvieron tutor 131 (67%) cuyo resumen no incluyó las conclusiones más importantes. Hubo asesor en 77 (72%) cuyo resumen no incluyó los resultados más relevantes. Tuvieron asesor 72 (67%) cuyo resumen no incluyó las conclusiones más importantes. El inventario se conformó con 209 investigaciones de residentes de radiología.
CONCLUSIONES: Demasiadas investigaciones realizadas sin asesor. Muy pocas investigaciones analíticas. Importante cantidad de informes finales sin resumen, objetivo y material y método. Muy alta proporción de resúmenes sin resultados y conclusiones adecuadamente presentados. Escaso uso de palabras claves. La proporción de resúmenes sin resultados y conclusiones, a pesar de la presencia de tutor y asesor es demasiado alta, lo cual implica resúmenes de mala calidad que no informan sobre lo que el investigador obtuvo ni sobre su significado; por lo que no podrían ser incluidos en bases de datos al no cumplir requisitos básicos o mínimos de publicación. Los residentes de radiología tienen serias dificultades para elaborar el resumen del informe final. En general, ni el tutor ni el asesor han influido en ellos para elaborar resúmenes de buena calidad.
PALABRAS CLAVES: Investigación, radiología, residentes, resumen, tesis.
1: Radiólogo
Departamento de Radiología
Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
Managua, Nicaragua
2: Epidemiólogo
Profesor
Departamento de Medicina Preventiva
Facultad de Ciencias Médicas
UNAN-Managua, Nicaragua
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)