jueves, 29 de noviembre de 2012
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA: residentesradiologianicaragua.blogspot.com
RESIDENTES DE RADIOLOGÍA DE NICARAGUA: residentesradiologianicaragua.blogspot.com
Lenin Fisher
El blog RESIDENTES DE RADIOLOGÍA DE NICARAGUA surgió por la necesidad de contar con un espacio virtual donde pudiese encontrarse de manera fácil y rápida la mayor cantidad de resúmenes de las tesis realizadas por los residentes de radiología o de las investigaciones hechas por los especialistas en radiología.
Tal espacio no existía, ni de manera virtual, ni de forma tradicional o impresa. Primero, porque en Nicaragua no hay revistas médicas especializadas en radiología. Segundo, porque nadie había pensado en impulsar este tipo de compilación digital de los resúmenes de cada informe final.
La idea básica es presentar todo resumen que cumpla requisitos mínimos de calidad, partiendo del título, nombre de autores y las cinco divisiones básicas (objetivo, materiales y métodos, resultados, conclusiones y palabras claves). El material digital puede enviarse a: residentesradiologianicaragua@gmail.com
Se busca que los residentes de cuatro postgrados de radiología del Hospital Escuela “Roberto Calderón Gutiérrez”, Hospital Bautista, Hospital Militar Escuela “Alejandro Dávila Bolaños” y Hospital Escuela “Antonio Lenin Fonseca Martínez” publiquen sus resúmenes en este blog. Esta es una forma de estimular la investigación científica en nuestra especialidad, actividad que recae fundamentalmente en los médicos residentes.
RESIDENTES DE RADIOLOGÍA DE NICARAGUA fue elaborado en octubre de 2013 por Lenin Fisher y Martín Alemán, ambos del Hospital Escuela “Antonio Lenin Fonseca Martínez”. Este blog presenta de manera resumida la información esencial de cada informe final. Nos brinda rápidamente el propósito, el diseño metodológico, los principales resultados, las conclusiones fundamentales y las palabras claves que facilitan la búsqueda. El comité editorial se guía bajo la premisa siguiente: resumen bueno, investigación buena; sin resumen adecuado, no hay publicación posible.
Managua, Nicaragua, 10 de marzo de 2013
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
sábado, 24 de noviembre de 2012
ECOGRAFIA RENAL EN INDICIO DE DAÑO RENAL TEMPRANO
Ecografía renal en pacientes con indicio de daño renal temprano.
Autora: Karen J. Amador Sánchez
Tutora: Masiel Pérez (Radióloga)
Asesores: Erwin Reyes (Medicina Interna y Nefrología)
Juan José Amador (Epidemiólogo)
RESUMEN
OBJETIVO GENERAL: Conocer las características del estudio ecográfico, en comparación con el diagnóstico clínico habitual, para detectar daño renal temprano en los estadios 0, I y II de la enfermedad renal crónica (ERC).
DISEÑO METODOLÓGICO: Estudio descriptivo, observacional, prospectivo, de corte transversal, realizado en el Servicio de Nefrología del Centro de Salud “Julio Durán” de Chichigalpa, Chinandega, Nicaragua, durante noviembre y diciembre de 2011. La muestra fue de 54 pacientes (6%) del universo. Se excluyeron 16 personas con ERC en Etapa III. La muestra final fue de 38 pacientes (4%) del universo, en etapas tempranas. Los criterios de inclusión fueron: pacientes atendidos en Nov.-Dic. 2011 con diagnóstico de ERC temprana (Etapas 0, I, II) y con aceptación del consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron: negación a participar en el estudio ecográfico; no tener enfermedad renal; ser paciente de Estadio 3 (ERC III) o superior (pacientes con insuficiencia renal crónica –IRC- establecida). La metodología de invitación y captación de pacientes consistió en consulta médica con nefrólogo; visitas a domicilio y horarios de citas para la atención; estudio ecográfico realizado los días 3 y 17 de diciembre 2011; tiempo de espera máximo de 30 minutos. El plan de tabulación y análisis fue el siguiente: revisión de expediente médico; se utilizó la ecuación de Cockcroft-Gault para calcular la TFGe en hombres: [(140-Edad)*Peso Kg]/(72*Cr s) y en mujeres: {[(140-Edad)*Peso Kg]/(72*Cr s)}*0.85; se llenaron las fichas de registro clínico; la base de datos fue elaborada y analizada en M. Excel 2010 y Epi-Info versión 3.5.3 del CDC de Atlanta. Se relacionaron Etapa de ERC, valores de laboratorio y evolución clínica.
RESULTADOS: La mayoría de los participantes fueron del sexo masculino (35/38) (92%), con predominio de edad menor de 50 años (28/38) (74%) y la mayoría realizaba actividades agrícolas, con antecedentes de consumo de alcohol actual o histórico (24/38) (63%). La proteinuria no pudo ser evaluada por la falta de información en el expediente clínico o porque no se encontró el examen o se evidenció falta de reactivos (27/38) (71%). Tenía evidencia de anemia el 43% (12/28). La ecogenicidad aumentada se encontró entre el 44% (4/9) en el riñón izquierdo (RI) y 56% (5/9) en el riñón derecho (RD) de los pacientes en Etapa 0 y aumentó hasta el 70% (16/23 RI) y 83% (5/6 RI) de los pacientes en Etapas II y I respectivamente. La ecogenicidad moderada pasó del 22% (2/9 RD) a 55% (5/9 RI) en Etapa 0 a 45% (10/23 RD) y 62.5% (14/23 RI) en Etapa II. Con los datos de creatinina y ecogenicidad aumentada y tipo de la misma, es bastante predecible estimar el Estadio o Etapa Clínica de la ERC. El tamaño de los riñones fue normal, pero con tendencia a disminuir al avanzar la Etapa clínica, siendo de tamaño disminuido en 11% (1/9 RI) en Etapa 0 a 16% (1/6 RI) en Etapa I y disminuido de tamaño en el 26% (6/23 RD) a 30% (7/23 RI) en Etapa II. La longitud renal osciló entre 97.9 y 102.6mm para la Etapa 0; entre 96.3 y 98.7mm., para la Etapa I; y entre 92.4 y 92.6mm., para la Etapa II. El peso renal promedio fue estimado en 120.7, 106 y 93.5g., para las Etapas 0, I y II, respectivamente, con clara disminución a medida que avanzó la etapa clínica de la enfermedad renal. El grosor del parénquima renal estimado osciló entre 16.4 y 17.3mm., para la Etapa 0; entre 16.8 y 17.2mm., para la Etapa I; y entre 13.6 y 13.8mm., para la Etapa II. Todos los casos tuvieron un grosor del parénquima renal mayor de 10mm. Los quistes renales se detectaron en un 31% (12/38), estando presentes entre el 26% (6/23 Etapa II) y 44% (4/9 Etapa 0) de los pacientes dependiendo de la etapa clínica, siendo más frecuentes en las etapas más tempranas de la ERC. Los cálculos renales fueron hallazgos infrecuentes: 1 de 23 pacientes (4%) en Etapa II tuvo cálculo renal; y a otro paciente se le detectó un cálculo en la vejiga urinaria (4%). Solamente un caso con hidronefrosis leve, en el lado izquierdo, fue detectado (4% de los casos en Etapa II y 3% de la casuística general de 38 pacientes).
CONCLUSIONES: La tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) fue el indicador más útil para el clínico y es la base para la clasificación del estadio de la ERC. Con los datos clínicos, la TFGe y la creatinina sérica, la ecogenicidad renal fue útil para determinar el avance de la enfermedad renal. La ecogenicidad renal aumentada fue un indicador útil para el diagnóstico de la enfermedad renal. Cuando se conocen los grados de ecogenicidad aumentada en combinación con la creatinina sérica o la TFGe, fue suficiente para determinar un estadio clínico de la ERC y para facilitar el seguimiento evolutivo y clínico de la ERC. El tamaño y el peso renal fueron predictores diagnósticos relativos del estadio de la ERC. Por sí solos el tamaño y el peso renal no fueron parámetros confiables para el diagnóstico de ERC. El grosor del parénquima renal mayor de 15mm., se correspondió con las Etapas 0 y I de la ERC y el grosor menor de 15mm., a ERC II. Todos los pacientes presentaron grosor de parénquima dentro del rango considerado normal (10 a 21 mm).
PALABRAS CLAVES: creatinina sérica, daño renal temprano, ecografía renal, enfermedad renal crónica, insuficiencia renal crónica, tasa de filtración glomerular estimada, ultrasonido renal.
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
Autora: Karen J. Amador Sánchez
Tutora: Masiel Pérez (Radióloga)
Asesores: Erwin Reyes (Medicina Interna y Nefrología)
Juan José Amador (Epidemiólogo)
RESUMEN
OBJETIVO GENERAL: Conocer las características del estudio ecográfico, en comparación con el diagnóstico clínico habitual, para detectar daño renal temprano en los estadios 0, I y II de la enfermedad renal crónica (ERC).
DISEÑO METODOLÓGICO: Estudio descriptivo, observacional, prospectivo, de corte transversal, realizado en el Servicio de Nefrología del Centro de Salud “Julio Durán” de Chichigalpa, Chinandega, Nicaragua, durante noviembre y diciembre de 2011. La muestra fue de 54 pacientes (6%) del universo. Se excluyeron 16 personas con ERC en Etapa III. La muestra final fue de 38 pacientes (4%) del universo, en etapas tempranas. Los criterios de inclusión fueron: pacientes atendidos en Nov.-Dic. 2011 con diagnóstico de ERC temprana (Etapas 0, I, II) y con aceptación del consentimiento informado. Los criterios de exclusión fueron: negación a participar en el estudio ecográfico; no tener enfermedad renal; ser paciente de Estadio 3 (ERC III) o superior (pacientes con insuficiencia renal crónica –IRC- establecida). La metodología de invitación y captación de pacientes consistió en consulta médica con nefrólogo; visitas a domicilio y horarios de citas para la atención; estudio ecográfico realizado los días 3 y 17 de diciembre 2011; tiempo de espera máximo de 30 minutos. El plan de tabulación y análisis fue el siguiente: revisión de expediente médico; se utilizó la ecuación de Cockcroft-Gault para calcular la TFGe en hombres: [(140-Edad)*Peso Kg]/(72*Cr s) y en mujeres: {[(140-Edad)*Peso Kg]/(72*Cr s)}*0.85; se llenaron las fichas de registro clínico; la base de datos fue elaborada y analizada en M. Excel 2010 y Epi-Info versión 3.5.3 del CDC de Atlanta. Se relacionaron Etapa de ERC, valores de laboratorio y evolución clínica.
RESULTADOS: La mayoría de los participantes fueron del sexo masculino (35/38) (92%), con predominio de edad menor de 50 años (28/38) (74%) y la mayoría realizaba actividades agrícolas, con antecedentes de consumo de alcohol actual o histórico (24/38) (63%). La proteinuria no pudo ser evaluada por la falta de información en el expediente clínico o porque no se encontró el examen o se evidenció falta de reactivos (27/38) (71%). Tenía evidencia de anemia el 43% (12/28). La ecogenicidad aumentada se encontró entre el 44% (4/9) en el riñón izquierdo (RI) y 56% (5/9) en el riñón derecho (RD) de los pacientes en Etapa 0 y aumentó hasta el 70% (16/23 RI) y 83% (5/6 RI) de los pacientes en Etapas II y I respectivamente. La ecogenicidad moderada pasó del 22% (2/9 RD) a 55% (5/9 RI) en Etapa 0 a 45% (10/23 RD) y 62.5% (14/23 RI) en Etapa II. Con los datos de creatinina y ecogenicidad aumentada y tipo de la misma, es bastante predecible estimar el Estadio o Etapa Clínica de la ERC. El tamaño de los riñones fue normal, pero con tendencia a disminuir al avanzar la Etapa clínica, siendo de tamaño disminuido en 11% (1/9 RI) en Etapa 0 a 16% (1/6 RI) en Etapa I y disminuido de tamaño en el 26% (6/23 RD) a 30% (7/23 RI) en Etapa II. La longitud renal osciló entre 97.9 y 102.6mm para la Etapa 0; entre 96.3 y 98.7mm., para la Etapa I; y entre 92.4 y 92.6mm., para la Etapa II. El peso renal promedio fue estimado en 120.7, 106 y 93.5g., para las Etapas 0, I y II, respectivamente, con clara disminución a medida que avanzó la etapa clínica de la enfermedad renal. El grosor del parénquima renal estimado osciló entre 16.4 y 17.3mm., para la Etapa 0; entre 16.8 y 17.2mm., para la Etapa I; y entre 13.6 y 13.8mm., para la Etapa II. Todos los casos tuvieron un grosor del parénquima renal mayor de 10mm. Los quistes renales se detectaron en un 31% (12/38), estando presentes entre el 26% (6/23 Etapa II) y 44% (4/9 Etapa 0) de los pacientes dependiendo de la etapa clínica, siendo más frecuentes en las etapas más tempranas de la ERC. Los cálculos renales fueron hallazgos infrecuentes: 1 de 23 pacientes (4%) en Etapa II tuvo cálculo renal; y a otro paciente se le detectó un cálculo en la vejiga urinaria (4%). Solamente un caso con hidronefrosis leve, en el lado izquierdo, fue detectado (4% de los casos en Etapa II y 3% de la casuística general de 38 pacientes).
CONCLUSIONES: La tasa de filtración glomerular estimada (TFGe) fue el indicador más útil para el clínico y es la base para la clasificación del estadio de la ERC. Con los datos clínicos, la TFGe y la creatinina sérica, la ecogenicidad renal fue útil para determinar el avance de la enfermedad renal. La ecogenicidad renal aumentada fue un indicador útil para el diagnóstico de la enfermedad renal. Cuando se conocen los grados de ecogenicidad aumentada en combinación con la creatinina sérica o la TFGe, fue suficiente para determinar un estadio clínico de la ERC y para facilitar el seguimiento evolutivo y clínico de la ERC. El tamaño y el peso renal fueron predictores diagnósticos relativos del estadio de la ERC. Por sí solos el tamaño y el peso renal no fueron parámetros confiables para el diagnóstico de ERC. El grosor del parénquima renal mayor de 15mm., se correspondió con las Etapas 0 y I de la ERC y el grosor menor de 15mm., a ERC II. Todos los pacientes presentaron grosor de parénquima dentro del rango considerado normal (10 a 21 mm).
PALABRAS CLAVES: creatinina sérica, daño renal temprano, ecografía renal, enfermedad renal crónica, insuficiencia renal crónica, tasa de filtración glomerular estimada, ultrasonido renal.
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
domingo, 11 de noviembre de 2012
T1 CON GADOLINIO PREVIAMENTE AL T2 Y FLAIR EN RESONANCIA MAGNETICA CEREBRAL
Uso de la secuencia T1 con gadolinio previamente a las secuencias T2 y Flair en resonancia magnética cerebral.
Julio César Sandoval, Lenin Fisher, Charles Wallace.
RESUMEN (RESULTADOS PRELIMINARES)
OBJETIVO: Demostrar que no existen limitaciones cuando se usa la secuencia T1 con gadolinio previamente a las secuencias T2 y Flair en resonancia magnética cerebral, en el Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”, entre julio y noviembre de 2012.
MATERIALES Y METODO: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, prospectivo. Población de estudio estimada de 350. Actualmente, 50 unidades de análisis (exámenes de resonancia magnética cerebral). Se usó el protocolo con las secuencias siguientes: T1 con gadolinio, en los planos axial, coronal y sagital; T2 en el plano axial; y Flair en el plano axial. Se valoró la calidad de la imagen, utilidad diagnóstica y presencia de artefactos. El equipo es un resonador magnético Siemens, Magnetom C!, de 0.35 Tesla, tipo abierto. Se administra OptiMARKMR (gadoversetamide) presentación de 50ml (330.9mg de gadoversetamide); concentración de 0.5mmol/ml.; dosis de 15ml de Gd., IV al inicio del examen, con previa autorización del paciente bajo consentimiento informado.
RESULTADOS: La calidad de las imágenes fue buena en la secuencia T1 con Gd., en plano axial, en 45 (90%); en coronal, en 48 (96%); y en sagital, en 49 (98%). En T2 axial, fue buena en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No se observaron artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); ni en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación o dificultad diagnóstica en 50 (100%). Los diagnósticos más frecuentes fueron astrocitomas 10 (20%) y normal 8 (16%). La calidad fue buena y no hubo limitación diagnóstica en T1 con Gd., axial, en 45 (90%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); y en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). La calidad fue buena y no hubo artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación diagnóstica a pesar de los artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); y en T2 coronal, en 47 (94). En Flair coronal, no hubo artefactos, ni limitación diagnóstica en 50 (100%).
CONCLUSIONES: 1) La calidad de las imágenes fue buena en T1 con Gd., antes de T2 y Flair, en los diferentes planos, con una frecuencia muy alta; y en T2 y Flair axiales, lo cual significa que la calidad de las mismas no fue afectada por el Gd., al iniciar el examen. 2) No hubo limitación o dificultad diagnóstica en ninguno de los exámenes y se diagnosticó desde lesiones neoplásicas intracraneales hasta procesos inflamatorios extra-craneales. La mayoría de los estudios fueron de buena calidad y sin limitación diagnóstica. 3) La mayoría no presentó artefactos que pudieran atribuirse al Gd. Los pocos artefactos observados fueron de tipo cinético, que no dependen del momento en que se inyecta el Gd. La calidad de la mayoría de exámenes no fue afectada por artefactos, y éstos, no causaron limitación diagnóstica en su mayoría. 4) El Gd., antes de T2 y Flair no afectó la calidad de las imágenes, no provocó limitación o dificultad diagnóstica y no se acompañó de artefactos que pudieran atribuirse al uso previo de él., o que alteraran la calidad y utilidad diagnóstica de las imágenes.
PALABRAS CLAVES: Flair, gadolinio, resonancia magnética cerebral, secuencias, T1, T2.
Presentado en el III Congreso Nicaragüense de Investigación Radiológica "William Roentgen" Dr. Adolfo Blandino In Memoriam, realizado en el Hospital Escuela "Antonio Lenín Fonseca Martínez", los días 8 y 9 de noviembre de 2012, en Managua, Nicaragua.
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
Julio César Sandoval, Lenin Fisher, Charles Wallace.
RESUMEN (RESULTADOS PRELIMINARES)
OBJETIVO: Demostrar que no existen limitaciones cuando se usa la secuencia T1 con gadolinio previamente a las secuencias T2 y Flair en resonancia magnética cerebral, en el Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”, entre julio y noviembre de 2012.
MATERIALES Y METODO: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal, prospectivo. Población de estudio estimada de 350. Actualmente, 50 unidades de análisis (exámenes de resonancia magnética cerebral). Se usó el protocolo con las secuencias siguientes: T1 con gadolinio, en los planos axial, coronal y sagital; T2 en el plano axial; y Flair en el plano axial. Se valoró la calidad de la imagen, utilidad diagnóstica y presencia de artefactos. El equipo es un resonador magnético Siemens, Magnetom C!, de 0.35 Tesla, tipo abierto. Se administra OptiMARKMR (gadoversetamide) presentación de 50ml (330.9mg de gadoversetamide); concentración de 0.5mmol/ml.; dosis de 15ml de Gd., IV al inicio del examen, con previa autorización del paciente bajo consentimiento informado.
RESULTADOS: La calidad de las imágenes fue buena en la secuencia T1 con Gd., en plano axial, en 45 (90%); en coronal, en 48 (96%); y en sagital, en 49 (98%). En T2 axial, fue buena en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No se observaron artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); ni en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación o dificultad diagnóstica en 50 (100%). Los diagnósticos más frecuentes fueron astrocitomas 10 (20%) y normal 8 (16%). La calidad fue buena y no hubo limitación diagnóstica en T1 con Gd., axial, en 45 (90%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); y en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). La calidad fue buena y no hubo artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); en T2 axial, en 47 (94%); y en Flair axial, en 50 (100%). No hubo limitación diagnóstica a pesar de los artefactos en T1 con Gd., axial, en 44 (88%); en T1 con Gd., coronal, en 48 (96%); en T1 con Gd., sagital, en 49 (98%); y en T2 coronal, en 47 (94). En Flair coronal, no hubo artefactos, ni limitación diagnóstica en 50 (100%).
CONCLUSIONES: 1) La calidad de las imágenes fue buena en T1 con Gd., antes de T2 y Flair, en los diferentes planos, con una frecuencia muy alta; y en T2 y Flair axiales, lo cual significa que la calidad de las mismas no fue afectada por el Gd., al iniciar el examen. 2) No hubo limitación o dificultad diagnóstica en ninguno de los exámenes y se diagnosticó desde lesiones neoplásicas intracraneales hasta procesos inflamatorios extra-craneales. La mayoría de los estudios fueron de buena calidad y sin limitación diagnóstica. 3) La mayoría no presentó artefactos que pudieran atribuirse al Gd. Los pocos artefactos observados fueron de tipo cinético, que no dependen del momento en que se inyecta el Gd. La calidad de la mayoría de exámenes no fue afectada por artefactos, y éstos, no causaron limitación diagnóstica en su mayoría. 4) El Gd., antes de T2 y Flair no afectó la calidad de las imágenes, no provocó limitación o dificultad diagnóstica y no se acompañó de artefactos que pudieran atribuirse al uso previo de él., o que alteraran la calidad y utilidad diagnóstica de las imágenes.
PALABRAS CLAVES: Flair, gadolinio, resonancia magnética cerebral, secuencias, T1, T2.
Presentado en el III Congreso Nicaragüense de Investigación Radiológica "William Roentgen" Dr. Adolfo Blandino In Memoriam, realizado en el Hospital Escuela "Antonio Lenín Fonseca Martínez", los días 8 y 9 de noviembre de 2012, en Managua, Nicaragua.
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
INVESTIGACIONES DE RESIDENTES DE RADIOLOGIA EN NICARAGUA
Investigaciones realizadas por residentes de radiología en Nicaragua (1983-2012): la importancia del resumen
Lenin Fisher (1)
Charles Wallace (2)
Resumen
OBJETIVO: Recopilar información acerca de las investigaciones realizadas por los residentes de radiología en Nicaragua, desde 1983 hasta 2012.
MATERIALES Y METODO: Estudio observacional, descriptivo, de corte transversal y retrospectivo, con una población de estudio de 200 investigaciones o tesis, archivadas en hospitales escuela y bibliotecas, con informe final, impreso o digital. Se elaboró un inventario que incluyó título y nombres de autor, tutor y asesor metodológico. Las variables fueron: tipo de estudio, tema, técnica diagnóstica y resumen. Este último se evaluó basado en: objetivo, materiales y método, resultados, conclusiones y palabras claves. Se establecieron tres grupos: resumen completo (contenía los cinco elementos antes mencionados), resumen incompleto (faltaba al menos un elemento) y sin resumen (informe final sin resumen).
RESULTADOS: Investigaciones descriptivas fueron 195 (97%). No tenían resumen 26 (13%). 140 (80%) incluyeron el objetivo en el resumen; 152 (87%) tenían material y método; 122 (70%) no incluyeron resultados adecuadamente presentados; 107 (62%) no presentaron conclusiones adecuadas; y no contenían palabras claves 163 (94%). Siete (3%) de los resúmenes estaban completos y 167 (84%) incompletos. Tuvieron tutor 196 (98%) y 93 (47%) no tuvieron asesor. Las 26 investigaciones que no contenían resumen, tuvieron tutor; catorce de ellas (54%) tuvieron asesor. Hubo tutor en 144 (74%) cuyo resumen no incluyó los resultados principales. Tuvieron tutor 131 (67%) cuyo resumen no incluyó las conclusiones más importantes. Hubo asesor en 77 (72%) cuyo resumen no incluyó los resultados más relevantes. Tuvieron asesor 72 (67%) cuyo resumen no incluyó las conclusiones más importantes. El inventario se conformó con 209 investigaciones de residentes de radiología.
CONCLUSIONES: Demasiadas investigaciones realizadas sin asesor. Muy pocas investigaciones analíticas. Importante cantidad de informes finales sin resumen, objetivo y material y método. Muy alta proporción de resúmenes sin resultados y conclusiones adecuadamente presentados. Escaso uso de palabras claves. La proporción de resúmenes sin resultados y conclusiones, a pesar de la presencia de tutor y asesor es demasiado alta, lo cual implica resúmenes de mala calidad que no informan sobre lo que el investigador obtuvo ni sobre su significado; por lo que no podrían ser incluidos en bases de datos al no cumplir requisitos básicos o mínimos de publicación. Los residentes de radiología tienen serias dificultades para elaborar el resumen del informe final. En general, ni el tutor ni el asesor han influido en ellos para elaborar resúmenes de buena calidad.
PALABRAS CLAVES: Investigación, radiología, residentes, resumen, tesis.
1: Radiólogo
Departamento de Radiología
Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
Managua, Nicaragua
2: Epidemiólogo
Profesor
Departamento de Medicina Preventiva
Facultad de Ciencias Médicas
UNAN-Managua, Nicaragua
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
sábado, 10 de noviembre de 2012
MEMORIAS DEL III CONGRESO NICARAGUENSE DE INVESTIGACION RADIOLOGICA "WILLIAM ROENTGEN". Dr. ADOLFO BLANDINO IN MEMORIAM
Memorias del III Congreso Nicaragüense
de Investigación Radiológica
“William Roentgen”
(CNIR-WR 2012)
Dr. Adolfo Blandino In Memoriam
Auditorio “Dr. Ezequiel Robleto Vega”
Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
(HEALFM)
8 y 9 de noviembre de 2012
En conmemoración del 117 aniversario del descubrimiento de los rayos X
Primer lugar:
Clasificación TIRADS de los nódulos tiroideos.
Expositores: Dr. Eduardo López Delgado y Dr. Jorge Flores (HEALFM).
Tutor: Dr. German Mejía G.
Segundo lugar:
Secuencia T1 con gadolinio antes de las secuencias T2 y FLAIR en IRM cerebral.
Expositor: Dr. Julio Sandoval (HEALFM)
Tutor: Dr. Lenin Fisher
Mención honorífica:
Embolización endovascular de un aneurisma cerebral.
Expositora: Dra. Laura Madriz (HB)
Tutor: Dr. Julio Castillo
Las palabras de bienvenida fueron pronunciadas por la Dra. María Otilia Gaitán, Directora del HEALFM. Además, se contó con la presencia del Dr. Ofilio Mayorga (Subdirector Médico) y Dr. Alvaro López L. (Subdirector Docente). Las palabras de clausura fueron dadas por la Dra. Zoila Quiñónez (Jefe del Departamento de Radiología).
Los residentes de radiología expusieron un total de 11 investigaciones. Médicos Especialistas expusieron cinco (5) temas relacionados con la investigación. Las exposiciones realizadas por los médicos residentes de radiología fueron trabajos de investigación finalizados o resultados preliminares. Los residentes de radiología que participaron como expositores representaron a tres hospitales que cuentan con programas de especialización en radiología (HERCG, HB y HEALFM). El único hospital que no participó fue el HMEADB. Los siguientes temas de investigación también fueron expuestos:
1-. Grosor medio-intimal carotideo y factores de riesgo cardiovasculares en hipertensos.
Dr. Manuel Martínez (HEALFM).
2-. Tratamiento de mínima invasión del linfangioma del cuello con OK 432.
Dra. Miriam Alvarez (HB)
3-. Meningiomas intracraneales usando gadolinio antes de T2 y Flair.
Dra. Karla Juárez (HERCG)
4-. Hallazgos ecográficos y citológicos en nódulos tiroideos.
Dra. Yarling Díaz (HEALFM)
5-. Resonancia funcional BOLD en tumores intracraneales.
Dra. Keyla García (HB)
6-. Fases de UROTAC en litiasis urinaria.
Dra. Ariana Murillo (HERCG)
7-. Hombro doloroso como riesgo laboral en radiólogos ultrasonografistas.
Dra. Mayra Guido y Dra. Adilia Sevilla (HEALFM)
8-. ADC en tumores cerebrales.
Dra. Bertha Lechado (HB)
9-. Ecografía en daño renal temprano.
Dra. Karen Amador (HEALFM)
10-. Colangiopancreatografía por resonancia magnética y su correlación quirúrgica.
Dr. Adolfo Alfaro (HERCG)
11-. Historia del Departamento de Radiología del HEALFM (1978-2011).
Dra. Claudia Méndez (HEALFM)
HERCG = Hospital Escuela “Roberto Calderón Gutiérrez”
HB = Hospital Bautista
HEALFM = Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
HMEADB = Hospital Militar Escuela “Alejandro Dávila Bolaños”
Conferencias sobre investigación o basadas en investigaciones nacionales:
1-. La investigación en clínica.
Dr. Alvaro López
Sub-Director Docente HEALFM
2-. Investigaciones de residentes de radiología de Nicaragua (1983-2012)
3-. ¿Realmente necesitamos la fase simple en TAC cerebral?
4-. Blogs en radiología.
5-. Secuencias T1 y T2 en columna lumbar.
(2,3,4,5): Dr. Lenin Fisher (HEALFM)
Jurado Calificador:
1-. Dr. Armando Ulloa G. (Vice-Decano General FFCCMM, UNAN-Managua)
2-. Dr. Charles Wallace (Investigador FFCCMM, UNAN-Managua)
3-. Dr. Steven Cuadra (Investigador FFCCMM, UNAN-Managua)
4-. Dr. Alfonso Cerrato C. (Presidente de ANRI)
5-. Dr. Salvador López (Radiólogo)
6-. Dr. Enrique Jiménez Q. (Neuro-radiólogo)
7-. Dr. Hernán Talavera (Radiólogo pediátrico)
8-. Dr. German Mejía G. (Radiólogo)
9-. Dr. Lenin Fisher (Radiólogo)
Comité Organizador:
Presidente: Dra. Zoila Quiñónez Mora
Coordinador Ejecutivo: Dr. Eduardo López Delgado
Secretario: Dr. Jorge Flores
Tesorero: Dra. Leyla Ramírez
Logística: Dra. Mayra Guido y Dra. Claudia Méndez
Patrocinadores:
1-. Dr. Gustavo Porras Cortés
2-. Rivas Opstaele
3-. Facultad de Ciencias Médicas (UNAN-Managua)
4-. Dra. Zoila Quiñónez Mora
5-. Hotel El Sueño de Meme
6-. Dr. Mario Caldera e IMPORTMED
Lenin Fisher.
Managua, Nicaragua, 10 de noviembre de 2012
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
de Investigación Radiológica
“William Roentgen”
(CNIR-WR 2012)
Dr. Adolfo Blandino In Memoriam
Auditorio “Dr. Ezequiel Robleto Vega”
Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
(HEALFM)
8 y 9 de noviembre de 2012
En conmemoración del 117 aniversario del descubrimiento de los rayos X
Primer lugar:
Clasificación TIRADS de los nódulos tiroideos.
Expositores: Dr. Eduardo López Delgado y Dr. Jorge Flores (HEALFM).
Tutor: Dr. German Mejía G.
Segundo lugar:
Secuencia T1 con gadolinio antes de las secuencias T2 y FLAIR en IRM cerebral.
Expositor: Dr. Julio Sandoval (HEALFM)
Tutor: Dr. Lenin Fisher
Mención honorífica:
Embolización endovascular de un aneurisma cerebral.
Expositora: Dra. Laura Madriz (HB)
Tutor: Dr. Julio Castillo
Las palabras de bienvenida fueron pronunciadas por la Dra. María Otilia Gaitán, Directora del HEALFM. Además, se contó con la presencia del Dr. Ofilio Mayorga (Subdirector Médico) y Dr. Alvaro López L. (Subdirector Docente). Las palabras de clausura fueron dadas por la Dra. Zoila Quiñónez (Jefe del Departamento de Radiología).
Los residentes de radiología expusieron un total de 11 investigaciones. Médicos Especialistas expusieron cinco (5) temas relacionados con la investigación. Las exposiciones realizadas por los médicos residentes de radiología fueron trabajos de investigación finalizados o resultados preliminares. Los residentes de radiología que participaron como expositores representaron a tres hospitales que cuentan con programas de especialización en radiología (HERCG, HB y HEALFM). El único hospital que no participó fue el HMEADB. Los siguientes temas de investigación también fueron expuestos:
1-. Grosor medio-intimal carotideo y factores de riesgo cardiovasculares en hipertensos.
Dr. Manuel Martínez (HEALFM).
2-. Tratamiento de mínima invasión del linfangioma del cuello con OK 432.
Dra. Miriam Alvarez (HB)
3-. Meningiomas intracraneales usando gadolinio antes de T2 y Flair.
Dra. Karla Juárez (HERCG)
4-. Hallazgos ecográficos y citológicos en nódulos tiroideos.
Dra. Yarling Díaz (HEALFM)
5-. Resonancia funcional BOLD en tumores intracraneales.
Dra. Keyla García (HB)
6-. Fases de UROTAC en litiasis urinaria.
Dra. Ariana Murillo (HERCG)
7-. Hombro doloroso como riesgo laboral en radiólogos ultrasonografistas.
Dra. Mayra Guido y Dra. Adilia Sevilla (HEALFM)
8-. ADC en tumores cerebrales.
Dra. Bertha Lechado (HB)
9-. Ecografía en daño renal temprano.
Dra. Karen Amador (HEALFM)
10-. Colangiopancreatografía por resonancia magnética y su correlación quirúrgica.
Dr. Adolfo Alfaro (HERCG)
11-. Historia del Departamento de Radiología del HEALFM (1978-2011).
Dra. Claudia Méndez (HEALFM)
HERCG = Hospital Escuela “Roberto Calderón Gutiérrez”
HB = Hospital Bautista
HEALFM = Hospital Escuela “Antonio Lenín Fonseca Martínez”
HMEADB = Hospital Militar Escuela “Alejandro Dávila Bolaños”
Conferencias sobre investigación o basadas en investigaciones nacionales:
1-. La investigación en clínica.
Dr. Alvaro López
Sub-Director Docente HEALFM
2-. Investigaciones de residentes de radiología de Nicaragua (1983-2012)
3-. ¿Realmente necesitamos la fase simple en TAC cerebral?
4-. Blogs en radiología.
5-. Secuencias T1 y T2 en columna lumbar.
(2,3,4,5): Dr. Lenin Fisher (HEALFM)
Jurado Calificador:
1-. Dr. Armando Ulloa G. (Vice-Decano General FFCCMM, UNAN-Managua)
2-. Dr. Charles Wallace (Investigador FFCCMM, UNAN-Managua)
3-. Dr. Steven Cuadra (Investigador FFCCMM, UNAN-Managua)
4-. Dr. Alfonso Cerrato C. (Presidente de ANRI)
5-. Dr. Salvador López (Radiólogo)
6-. Dr. Enrique Jiménez Q. (Neuro-radiólogo)
7-. Dr. Hernán Talavera (Radiólogo pediátrico)
8-. Dr. German Mejía G. (Radiólogo)
9-. Dr. Lenin Fisher (Radiólogo)
Comité Organizador:
Presidente: Dra. Zoila Quiñónez Mora
Coordinador Ejecutivo: Dr. Eduardo López Delgado
Secretario: Dr. Jorge Flores
Tesorero: Dra. Leyla Ramírez
Logística: Dra. Mayra Guido y Dra. Claudia Méndez
Patrocinadores:
1-. Dr. Gustavo Porras Cortés
2-. Rivas Opstaele
3-. Facultad de Ciencias Médicas (UNAN-Managua)
4-. Dra. Zoila Quiñónez Mora
5-. Hotel El Sueño de Meme
6-. Dr. Mario Caldera e IMPORTMED
Lenin Fisher.
Managua, Nicaragua, 10 de noviembre de 2012
RESIDENTES DE RADIOLOGIA DE NICARAGUA
residentesradiologianicaragua.blogspot.com
residentesradiologianicaragua@gmail.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)